在2013年的最后一個交易日里，Facebook以54美元的價格收市，比起上市價格38美元，Facebook的股價上漲了不少，讓Facebook股價遭“腰斬”之類道聽途說加“粘貼”的說辭，相形失色不少。而西方證券市場的另一只明星股票Twitter，在最后一個交易日也達到了63.65美元，比起它的發行價26美元，上漲的幅度更大。有意思的是，這兩只股票的盈利主要都是傳統的廣告，并沒有轉向線上交易，難道是他們并不了解電商的優勢和增長潛力？
其實，不僅僅是Facebook和twitter，對轉型成為電商“不感冒”，似乎在現今世界范圍里，電商就是馬云的淘寶和阿里巴巴的一枝獨秀領域。很多人充滿疑惑，香港有電商，但為何成就不如馬云？西方國家更是電商的發源地，但為什么西方的電商就做不過馬云？難道中國的這個馬云真的有三頭六臂嗎？
非也。
中國的城市化幫了馬云的大忙，中國的城市化成就了中國的電商。現實就是這樣，每當城市環境出現畸形的時候，市場自然會作出反應，拾遺補缺的行業就會產生，甚至獲得巨大的發展，你抑制了什么，市場就會補充什么，這就是市場經濟的優勢所在。
中國城市化的現實是，城市商業已經嚴重郊區化，城市規劃的結果，讓中國的城市尤其商業仿佛成為了美國式的商業。在美國要買樣東西，得去郊外的outlet，要去分散于城市郊外的shopping mall。其實在中國現在也是一樣的，大拆大建的結果就是，城市原有的商業體系遭到嚴重破壞，本來城市中存在的多元商業系統，要么被徹底拆掉了，要么因為成本高漲的原因，根本無法立足，剩下的就是所謂的購物中心。人們要買點東西，就需要像在美國一樣，得開車往返一兩個小時，采購生活所必須的東西，而且買到的東西還往往一點特色都沒有，到哪里都差不多。無論是沃爾瑪還是山姆店，或是麥德龍，基本大同小異，這一點以北京最為嚴重，商業郊區化最為徹底。
在臺北，在香港，人們感嘆于分布在大街小巷中仿若迷宮般的商業之活力，品種之多樣，風格之獨特，像這些維系城市商業活力的特點，在中國主要城市已經難以看到了，尤其是在中國規劃新城最多的北方城市，更是如此。很多官員沉迷于SHOPPING MALL的建筑氣勢，現代化的感覺，對搞所謂商業綜合體很滿足。其實，再好、再大的商業綜合體也代替不了城市的街道，再大的綜合體、再好的設計，也比不了幾街的老板們精心設計和貨品的豐富。商業綜合體其實只是依賴少數幾個人來決定貨品的種類，豐富程度差之千里，在城市商業而言，根本代替不了城市街道的價值和作用。
既然在城市看不到商業的豐富，那么人們轉向了網絡里面的花花世界也就是很自然的事情，于是這就為馬云們提供了大好機會。馬云沒有三頭六臂，馬云只是等來了大拆大建的今天，是中國城市的市長們以及規劃局長們造就了馬云。
可能有人會說，那中國除了一、二線城市之外，不是還有更多的小城市嗎？哪里不是還有街道存在嗎？
城市商業是講究體系的，一旦一個國家的商業體系遭到大規模的鏟除，找到豐富的貨品就很困難了。即便中國還有很多的小城市，還有很多的街道，但這些街道除了地方自產商品之外，想要找到更豐富的商品也是非常困難的，只能是向網上發展，求助于網絡世界。此外，還有不少中小城市，也盲目的跟風，搞大拆大建，郊區模仿城市，鄉村模仿城市，到處模仿北京，結果也很糟糕，失去的都是商業的繁榮。
未來對馬云最大的威脅是什么？
基本在中國沒什么威脅，因為城市一旦建成了，除非你再把它炸掉，否則很難恢復到過去、重現過去的商業繁榮。未來的馬云，唯一的競爭對手是美國的社交媒體，因為美國除了少數紐約、波士頓那樣的有年頭的大城市之外，實際也缺乏商業繁榮。一旦美國的社交媒體如Facebook等轉向了商業，那可對馬云們造成嚴重威脅。
分析結論：
中國的電商依賴于錯誤的城市發展哲學，在盲目的城市化支持下，得到了千載難逢的發展良機。
